PAR<\/p>\n
PR\u00eaTRE<\/p>\n
PARIS. <\/strong><\/p>\n Les recherches sur Tertullien sont \u00e0 l’ordre du jour en France : en moins de trois ans il vient d’\u00eatre \u00e9tudi\u00e9 du point de vue litt\u00e9raire, du point de vue politique et moral et du point de vue arch\u00e9ologique. D\u00e9j\u00e0 l’Allemagne lui avait consacr\u00e9 d’importants travaux, entre lesquels ceux de M. E. Noeldechen tiennent le premier rang par l’\u00e9tendue et la vari\u00e9t\u00e9. Une curiosit\u00e9 si vive s’explique par la valeur originale de l’\u0153uvre et par son multiple retentissement dans la tradition de l’\u00c9glise latine. Les secours ne manquent donc pas \u00e0 qui entreprend de p\u00e9n\u00e9trer la pens\u00e9e du docteur africain. Nous avons abord\u00e9 la synth\u00e8se de sa th\u00e9ologie, et sur ce terrain m\u00eame on nous avait devanc\u00e9. Dans son Cours de Sorbonne (1861-62), \u0153uvre de doctrine s\u00fbre et de raison lumineuse, l’abb\u00e9 Freppel a touch\u00e9 presque toutes les questions que soul\u00e8ve la lecture de Tertullien, et indiqu\u00e9 les solutions vraies, encore qu’il sacrifie quelquefois \u00e0 un certain optimisme th\u00e9ologique, prompt \u00e0 revendiquer pour la tradition des t\u00e9moignages pr\u00e9caires. Nous n’avons pas entrepris de refaire ce livre excellent, mais bien de faire autre chose. Les longueurs et les digressions ins\u00e9parables de l’enseignement oral no convenaient pas \u00e0 un instrument de travail : notre livre ne veut \u00eatre que cela.<\/p>\n<\/blockquote>\n
\n1905.<\/strong><\/p>\n\n