Si en el siglo XIX es ya notable la direcci\u00f3n que ha de seguir tanto la Patrolog\u00eda como la Patr\u00edstica seg\u00fan sus respectivas visiones sobre el com\u00fan objeto de estudio, las diferencias afloraron a\u00fan m\u00e1s cuando los diferentes autores que nos han legado ensayos, estudios, aproximaciones y reflexiones sobre el tema de la Patrolog\u00eda se ven obligados, por la exposici\u00f3n misma de sus argumentos, a redactar r\u00e1pida y concisamente bajo qu\u00e9 criterios emprender\u00e1n su aproximaci\u00f3n a la Patrolog\u00eda y bajo cu\u00e1l perspectiva escribir\u00e1n sus diferentes obras.<\/p>\n
Entre los m\u00e1s notables contamos en el siglo XIX a Tixeront y Bardenhewer, quienes demarcan de manera m\u00e1s que efectiva lo que ser\u00eda el derrotero posteriormente seguido por Quasten y su magn\u00edfica ‘Patrology’.<\/p>\n
Bertram Otto Bardenhewer (M\u00fcnchen-Gladbach, 16 de marzo de 1851 – Munich, 23 de marzo de 1935) public\u00f3 su ‘Patrology<\/em>‘ en 1894. Joseph Tixeront (1856-1925) publicar\u00eda en 1918 su ‘Pr\u00e9cis de patrologie<\/em>‘, que inmediatamente gozar\u00eda multitud de ediciones y traducciones; las hechas a lengua inglesa son las m\u00e1s difundidas.<\/p>\n Tixeront se cuestiona sobre los alcances mismos de la Patrolog\u00eda, pregunt\u00e1ndose si ha de proveer elementos a la Teolog\u00eda Patr\u00edstica, y respondiendo afirmativamente. Mas su afirmaci\u00f3n no es una declaraci\u00f3n de principios: argumenta que esto es algo id\u00f3neo, pero dif\u00edcilmente conseguible. El m\u00e9todo que ha observado incluso en Bardenhewer es el de insertar, al final del resumen hecho sobre las ense\u00f1anzas de cada Padre, una rese\u00f1a de textos y estudios donde incluye diferentes ediciones sobre obras escritas por el Padre rese\u00f1ado, y tambi\u00e9n aproximaciones y estudios sobre el mismo Padre y sus distintas obras. Tal m\u00e9todo es consierado por Tixeront hasta cierto punto peligroso, ‘it would give a false -because incomplete- impression of each author’s doctrine’, dictamina.<\/p>\n Empero, y echando de ver tambi\u00e9n las dificultades entre la relaci\u00f3n y disoluci\u00f3n del trato entre la Patrolog\u00eda y la Teolog\u00eda Patr\u00edstica -o Patr\u00edstica a secas-, Bardenhewer estableci\u00f3 tempranamente los alcances de su Patrolog\u00eda, y cu\u00e1l ser\u00eda su postura al comenzar su trabajo. Citando in extenso:<\/p>\n “It is proper that in the future Patrology should develop along the line of scientific history, should grasp more firmly and penetrate more deeply its own subject-matter, should first digest, and then exhibit in a scientific and philosphic way, the mass of literary-historical facts that come within its purview. In other words, its office is no longer limited to the study, in themselves alone, of the writings of individual Fathers, or of individual writings of the Fathers; it must also set forth the active forces that are common to all, and the relations of all to their own world and their own time.”<\/p><\/blockquote>\n Bardenhewer sabe que tal m\u00e9todo conlleva un trabajo enorme, empero tiene a la vista la obra de Migne, quien con sus Patrolog\u00edas dej\u00f3 puesta la base sobre la cual se abordar\u00edan posteriores proyectos extensos de estudio, an\u00e1lisis, cr\u00edtica y divulgaci\u00f3n.<\/p>\n Tixeront redefine ‘this is what has happened to Nirschl, Fessler, Rauschen, and even Bardenhewer. Nirschl’s plan of citing at the end of each of his notices on the Fathers a few of their most important texts, has been taken up and scientifically realized by J. Rouet De Journel, Enchiridion Patristicum, Friburgi Brisgoviae, 1913. This work will abundantly supply what we omit’. Puntualiza Tixeront que dicha tarea no es imposible, sino simplemente poco pr\u00e1ctica, inviable.<\/p>\n Tenemos entonces a Tixeront que retrocede ante la visi\u00f3n optimista y amplia de Bardenhewer, a quien considera entre quienes pudieran ofrecer visiones falseadas de la doctrina de los Padres no debidas a errores de pluma o discurso, sino por la insuficiencia de los argumentos y referenias empleadas, y decide ‘leave the teaching of the Fathers to the History of Dogma’. Contin\u00faa: ‘The two sciences cannot but gain by being studied separately. The most Patrology can do is to indicate, in the case of some of the Fathers, the points of doctrine they have best illustrated’.<\/p>\n Dicha ganancia y separaci\u00f3n entre la Patrolog\u00eda y la Patr\u00edstica, tal como se observa a casi un siglo de distancia, tambi\u00e9n resulta poco id\u00f3nea tanto para emprender el estudio y an\u00e1lisis de una como de la otra: las grandes corrientes actuales que han desarrollado su plan de estudios y abarcan infinidad de detalles, dando cabida incluso a la hermen\u00e9utica y deconstrucci\u00f3n de textos para abordar el estudio de determinado Padre y doctrina, no son otra cosa que los esfuerzos por perserverar en la direcci\u00f3n propuesta por Bardenhewer quien, en efecto habl\u00f3 sobre el futuro de la Patrolog\u00eda, sentando las bases de lo que es la Patrolog\u00eda actual, cuyo m\u00e1s acabado modelo lo tenemos, claramente, en la ‘Patrolog\u00eda’ de Quasten.<\/p>\n Francisco Arriaga, M\u00e9xico, Frontera Norte. 15 Septiembre 2009.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Si en el siglo XIX es ya notable la direcci\u00f3n que ha de seguir tanto la Patrolog\u00eda como la Patr\u00edstica seg\u00fan sus respectivas visiones sobre el com\u00fan objeto de estudio, las diferencias afloraron a\u00fan m\u00e1s cuando los diferentes autores que nos han legado ensayos, estudios, aproximaciones y reflexiones sobre el…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,12],"tags":[50,29,61],"class_list":["post-784","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-opinionscomments","category-patrologia","tag-joseph-tixeront","tag-otto-bardenhewer","tag-patristics-related-theme"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/plgo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/784","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/plgo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/plgo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/plgo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/plgo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=784"}],"version-history":[{"count":3,"href":"http:\/\/plgo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/784\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":786,"href":"http:\/\/plgo.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/784\/revisions\/786"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/plgo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=784"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/plgo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=784"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/plgo.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=784"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}