M. Otto Seeck, \u00e0 qui nous devons d’excellentes \u00e9ditions de la Notitia dignitatum et des lettres de Symmaque, a publi\u00e9, en 1889, dans le Zeitschrift der Savigny-Stiftung f\u00fcr Rechtsgeschichte un importante m\u00e9moire sur la chronologie, tan discut\u00e9e, des lois de l’empereur Constantin. Le r\u00e9sultat de ses recherches se trouve consign\u00e9 dans un tableau chronologique en forme de regeste, qui sera, je pense, souvent consult\u00e9, et avec fruite. Au cours des recherches qu’a n\u00e9cessit\u00e9es cet important travail, M. Seeck a rencontr\u00e9 les documents officiels relatifs aux origines du donatisme. Il ne pouvait manquer de les faire entrer dans son cadre ; mais avant de leur assigner une place, il fallait d’abord s’enqu\u00e9rir de leur authenticit\u00e9. Cette enqu\u00eate a donn\u00e9 lieu \u00e0 un m\u00e9moire s\u00e9par\u00e9, publi\u00e9 dans le Zeitschrift f\u00fcr Kirchengeschichte .
\nIl y a quelques ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0, ces documents avaient \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9s, au point de vue de leur authenticit\u00e9, par un autre savant allemand, M. Daniel V\u0153lter . En rendant compte de son livre dans le Bulletin critique , j’avais produit quelques renseignements nouveaux sur la tradition de certains textes. M. Seeck ne parait pas avoir remarqu\u00e9 cet article, qui ne lui aurait peut-\u00eatre pas \u00e9t\u00e9 tout-\u00e0-fait inutile. Ses conclusions ne sont pas, comme celles de M. V\u0153lter, limit\u00e9es \u00e0 une partie des documents; elles en embrassent tout l’ensemble. Pour la partie qui leur est commune, ces deux savants ne se trouvent gu\u00e8re d’accord. Mais ceci ne me regarde pas. Ce que j’avais \u00e0 dire \u00e0 M. V\u0153lter, je le lui ait dit. Je dois maintenant m’occuper de M. Seeck, dont les conclusions, si on les laissait passer, introduiraient quelque perturbation dans l’histoire eccl\u00e9siastique africaine et compromettraient, en particulier, la r\u00e9putation d’un personnage v\u00e9n\u00e9rable, qui n’a jamais \u00e9t\u00e9 jusqu’ici l’objet du moindre soup\u00e7on, saint Optat de Mil\u00e8ve. Pour la commodit\u00e9 du lecteur, qui ne comprendrait absolument rien si je me bornais \u00e0 ferrailler avec mon partenaire, je vais reprendre dans son ensemble la question des documents sur l’origine du donatisme. Chemin faisant, soit dans le texte, soit dans les notes, j’expliquerai pourquoi je ne suis pas de l’avis de M. Seeck. Ce n’est pas toujours le cas ; en plusieurs endroits j’ai eu le plaisir de le voir r\u00e9tablir contre M. V\u0153lter l’authenticit\u00e9 de certains documents.<\/p>\n
Le dossier du donatisme<\/strong> \n This document is available via Pers\u00e9e<\/a>.<\/p>\n Our transcription available in Scribd:<\/p>\n
\nM. Louis Duchesne<\/strong><\/em>
\nM\u00e9langes d’arch\u00e9ologie et d’histoire, Ann\u00e9e 1890, Volume 10, Num\u00e9ro 1. p. 589 – 650<\/p>\n